Questa storia prima apparì in Crikey.com il 7 luglio 2009, e è ripetuta con permesso.

(Da Geoff Russell)

Sono quasi 12 mesi da quando Barry Brook, il Professore di Mutamento di clima a università d'Adelaide, annunciò un pezzo sul suo blog su agente di riscaldamento dell'atmosfera terrestre più potente dell'Australia. Quel pezzo, co-authored con Peter Singer e io, mostrò che il bestiame dell'Australia causa più aumento di temperatura che tutto il nostro carbone licenziò centrali elettriche. Certamente, il pezzo non fu una difesa di carbone, ma un appello per la gente per capire il ruolo di metano come un forzare di clima potente e un appello per capire che il metano di bestiame non è nessuna questione di risata. In quel tempo, i media di notizie regolarmente ed erroneamente affermarono che il metano come un gas di serra ha un effetto scaldante solo 21 (o 23, o 25) i tempi quello di CO2. Perfino il Professore bene letto Ross Garnaut mostrò un'ignoranza sbalorditiva di true di metano scaldando l'effetto nel suo rapporto. Of course, the piece wasn’t a defence of coal, but a plea for people to understand the role of methane as a potent climate forcing and a plea to understand that cattle methane is no laughing matter. At that time, news media regularly and wrongly claimed that methane as a greenhouse gas has a warming impact "only" 21 (or 23, or 25) times that of CO2. Even the well read Professor Ross Garnaut showed a stunning ignorance of methane’s true warming impact in his report.

Sfortunatamente, non molto è cambiato, i media mondiali continua di travisare la potenza di metano e il metano di bestiame continua di spingere cartoni animati, piuttosto che l'azione.

Ma in un pezzo d'opinione in Nuovo Scienziato di settimana scorsa, Kirk Smith, il Professore di Salute Ambientale Globale all'università di California in Berkeley, fa un appello di forcefull d'effetto d'aumento di temperatura vero di metano da esser esattamente contato in accordi internazionali. Lui fa notare che una tonnellata di metano ha 100 volte l'aumento di temperatura durante i cinque primi anni della sua vita come una tonnellata di CO2, ma secondo regole di Kyoto correnti, la sua potenza relativa è messa a 21. Questo è perché gli effetti relativi di TUTTI i gas di serra sono fatti una media durante lo stesso periodo 100 anni, senza badare alle loro vite atmosferiche. This is because the relative impacts of ALL greenhouse gases are averaged over the same period 100 years, regardless of their atmospheric lifetimes.

Questo assomiglia l'applicazione di una torcia di colpo alla Sua gamba durante 10 secondi, ma calcolo della sua temperatura media come soltanto 48 gradi perché questo è quello che sono quando fatto una media più di 20 minuti, con 20 minuti usati perché questo capita di essere alcuno standard internazionale ammesso misurando sorgenti di calore applicate a gambe. Implicazione essere, certamente, che una torcia di colpo durante 10 secondi e una 48 borsa dell'acqua calda di grado durante 20 minuti ha lo stesso effetto. Alcuni standard hanno poca base razionale, e questo standard particolare non è soltanto muto, ma su scala globale e pericolosamente risponda produttivo. Se l'aumento di temperatura di metano fu in modo conveniente reso conto, ci sarebbe più incentivo per riduzioni. Some standards have little rational basis, and this particular standard isn’t just dumb but globally and dangerously counter productive. If methane’s warming were properly accounted for, there would be more incentive for reductions.

Qualsiasi signorina Marple sbocciante investigando il problema presto si renderebbe conto che gli scienziati di clima non usano questo fattore Kyoto per metano nei loro modelli di clima globali. Loro usano il suo forzare di true, integrato, se richiesto, sopra l'intervallo sotto studio. Sono veramente soltanto economisti, i banchieri, i politici, e i commercianti di cavallo di clima internazionali, il genere della gente che ci diede il meltdown finanziario globale, chi preferiscono un numero molto sbagliato ma semplice alla verità. It’s really just economists, bankers, politicians, and international climate horse traders, the kind of people who gave us the global financial meltdown, who prefer a very wrong but simple number to the truth.

Gli scienziati di clima hanno saputo del pasticcio di metano Kyoto durante bene più di un decennio con lo scienziato di clima principale James Hansen di NASA commentando l'inadeguato del fattore Kyoto in parecchie giornali durante il decennio passato. Ma cambio di una decisione di standardizzazione povera assomiglia la prova a fermare un flusso di marea con un cucchiaino da tè, particolarmente quando la sottovalutazione costante dell'effetto pieno di metano di bestiame favorisce un'industria ricca e potente come l'industria di manzo globale.

L'articolo di fabbro si riferisce a professione d'indossatrice recente mostrando che il metano e le riduzioni di carbonio nere sono la strada più veloce di ridurre l'aumento di temperatura e dare alla pianeta una probabilità di combattimento di evitare punti di dando la mancia di clima pericolosi. James Hansen elaborò questo piuttosto in modo diverso alcuni anni indietro, ma andò ancora più lontano nella sua giornale del 2007 su gas di traccia valutando che mentre il controllo di CO2 è assolutamente necessario per evitare il mutamento di clima pericoloso, non è sufficiente. Anche se rapidamente ed efficientemente riduciamo tutte le emissioni CO2, siamo ancora il pane tostato a meno che controlliamo il metano e altri gas di traccia — più carbonio nero. Even if we quickly and efficiently reduce all CO2 emissions, we are still toast unless we control methane and other trace gases — plus black carbon.

Le attività che generano il metano e il carbonio nero sono molti, compreso produzione di bestiame, le emissioni fuggendo d'operazioni d'industria carbonifera (chiamato in modo pittoresco "le emissioni fuggitive"), i tubi di gas naturale che fa acqua, la crescita di riso e, per carbonio nero, stufe di bosco inefficienti e disboscamento (chiamiamo questo "schiarimento di terra" o, ancora più creativamente, il raccolto delle messi di foraggio quando questo avviene in Australia).

Piuttosto in sincronia, un editoriale in rivista di scienza di Natura di settimana scorsa richiede l'attenzione aumentata sia a carbonio & nero sia a metano. Ma la rivista di scienza mondiale più prestigiosa segue quello che uno studio l'anno scorso in Nutrizione di Salute pubblica trovata per essere la pratica standard per storie di notizie discutendo il metano … ignorò la sorgente anthropogenic sola più grande, il bestiame. Lo studio guardò 4582 articoli di mutamento di clima tra il 2005 e il 2008 e trovò che il 0.5 % ha menzionato emissioni di metano d'animale di cibo. L'editoriale di Natura segue la regola di mutamento di clima della Torre Fawlty il … non menziona la carne. The study looked at 4582 climate change articles between 2005 and 2008 and found that 0.5% mentioned food animal methane emissions. The Nature editorial follows the Fawlty Tower’s climate change rule … Don’t mention the meat.

Produzione di Metano Globale

(Megatonnellate)

Bestiame
97

Direzione di concime
11

Olio/Gas Fuggitivo
73

Carbone Fuggitivo
38

Acque di scarico
35

Riso
34

Interramento di rifuiti
29

Ma mentre molti articoli, come Fabbro, la produzione di riso di lista e il bestiame come sorgenti di metano, i loro contributi relativi sono raramente quantificati. La base di dati d'inventario di gas di serra d'Edgar è stata aggiornata recentemente con 2005 dati e la chiave anthropogenic i giocatori di metano sono messi in lista nel tavolo a sinistra.

Siccome Lei può vedere, il metano da bestiame e il suo concime è brutalmente lo stesso come le emissioni fuggitive combinate di tutti i combustibili fossili. Il metano di riso è il circa 30 % di questi. La maggior parte del metano di bestiame è da ruminants e, lo creda o non, la carne ruminante provvede soltanto il 1.7 % di calorie globali per quei 108 le tonnellate mega di metano. Più che alcune di quelle calorie sono il grasso saturo e perfino i fanatici seguaci di un gruppo pop di carne rossi professionali del CSIRO raccomandano che loro siano buttati fuori perché loro causano la malattia cardiaca e la disfunzione erettile … soltanto per starter. Ma il buttar via del grasso fa un'industria dal punto di vista dell'ecologia distruttiva ancora più cattiva. Uno studio in Stato di New York nel 2007 mostrò che ci vuole 75 % più terra per produrre mille calorie di manzo magro che manzo normale. Gli australiani e gli altri nel mondo sviluppato hanno una vista di exagerated dell'importanza di manzo e carne di pecora nella fornitura di cibo globale, e perfino in Australia, il manzo e la carne di pecora sono soltanto il 7.6 % di consumo apparente. Il consumo apparente è una cifra di carcassa che include lo spreco, la quantità effettiva consumata è perfino meno. Esportiamo circa due terzi di tutto il manzo, allora il disboscamento massiccio di Queenland negli anni 1990 fu soltanto una sovvenzione di manzo dall'ambiente. Most of the livestock methane is from ruminants and, believe it or not, ruminant meat provides just 1.7% of global calories for that 108 mega tonnes of methane. More than a few of those calories are saturated fat and even the CSIRO’s professional red meat groupies recommend they be thrown out because they cause heart disease and erectile dysfunction … just for starters. But throwing the fat out makes an environmentally destructive industry even worse. A study in New York state in 2007 showed that it takes 75% more land to produce a thousand calories of lean beef than normal beef. Australians and others in the developed world have an exagerated view of the importance of beef and sheep meat in the global food supply, and even in Australia, beef and sheep meat are just 7.6% of apparent consumption. Apparent consumption is a carcase figure which includes waste, the actual amount consumed is even less. We export about two thirds of all beef, so the massive deforestation of Queenland in the 1990s was just a beef subsidy by the environment.

Il corso logico d'azione deve rapidamente eliminare gradualmente la produzione di manzo globale. Questo non solo farebbe un'ammaccatura importante in clima globale forcings, libererebbe su una montagna di grano e permetterebbe il reimboschimento su una scala massiccia. 900 milioni di persone malnutrite della pianeta che non possono attualmente rilanciare su bestiame per grano alla fine avrebbero una probabilità di combattimento. Il riso d'altra parte provvede il 19 % di calorie globali per le sue 34 megatonnellate. I raccolti di riso sono tipicamente 10 tonnellate a ettaro, circa 5 volte più di quello di cereali come grano, allora le riduzioni a produzione di riso sarebbero difficili o impossibili. The planet’s 900 million malnourished people who cannot currently outbid cattle for grain would at last have a fighting chance. Rice on the other hand provides 19% of global calories for its 34 megatonnes. Rice yields are typically 10 tonnes per hectare, about 5 times that of cereals like wheat, so cutbacks to rice production would be difficult or impossible.

Così che è con i dollari di $20 bilioni nel titolo di quest'articolo?

Uno studio coperto in Nuovo Scienziato ancora prima nell'anno valutò che il costo d'alleviamento di clima poteva esser ridotto da dollari di $20 bilioni bruscamente riducendo la carne rossa (compreso carne di maiale) il consumo. Le riduzioni di produzione di carne totale sono state raccomandate dalla testa dell'IPCC, Rajendra Pachauri, ma con l'accentuazione a commercio come l'attrezzo di scelta per ridurre emissioni, e con le regole di Kyoto rese invalido dall'errore grossolano di fattore di metano, qualsiasi emissione la strategia commerciale starà affrontando il metano a entrambe le mani legate dietro il suo dorso.

È momento giusto l'errore di fattore di metano di Kyoto fu fissato. Il metano è lontano più potente che la cifra di 21 o 25 che è immancabilmente citato. Un fattore di 72 sarebbe un compromesso ragionevole tra accuratezza e semplicità e aiuterebbe in guida dei cambiamenti richiesti di ridurre emissioni fuggitive e le popolazioni di bestiame. A factor of 72 would be a reasonable compromise between accuracy and simplicity and would help in driving the changes required to reduce fugitive emissions and cattle populations.